Európa biztonsági paradoxonjai

2025. március 15. 06:28

Az európai vezetők egyre mélyebbre süllyednek a geopolitikai kiszolgáltatottság és az eszkaláció mocsarába.

2025. március 15. 06:28
Robert C. Castel
Robert C. Castel
Magyar Nemzet

„Ha Európa biztonsági stratégiáját egyetlen mondatban kellene összefoglalni, az így hangzana: »Mindent megteszünk, hogy biztonságban legyünk, és ezzel egyidejűleg mindent megteszünk, hogy még nagyobb veszélybe sodorjuk magunkat.«

A kontinens az utóbbi években egyre mélyebben csúszik bele egy geopolitikai csapdába, ahol a védelemre tett intézkedések éppen azoknak a fenyegetéseknek az eszkalációját idézik elő, amelyektől tartanak.

Ez nem új jelenség, hanem csupán egy a számos megbízható unalmassággal visszaköszönő biztonságpolitikai paradoxon közül.

Miközben Európa politikai elitje a kontinens biztonságának a növelését tűzte zászlajára, az intézkedések nem várt következményei új sebezhetőségeket, új konfliktusokat és még nagyobb stratégiai kiszolgáltatottságot hoztak/hoznak létre.

Ezt is ajánljuk a témában

A »több védelem = nagyobb biztonság« elv éppen annyira megtévesztő, mint a »több adó = nagyobb jólét« gazdaságpolitikai téveszme. Az európai vezetők biztonsági önállósodásról beszélnek, miközben egyre mélyebbre süllyednek a geopolitikai kiszolgáltatottság és az eszkaláció mocsarába.

Lássuk, hogy mik ezek a biztonsági paradoxonok, amik hevenyészve lefektetett aknaként lesnek ránk.

Biztonsági paradoxonok

A biztonsági paradoxonok közül az első és leglátványosabb a klasszikus biztonság-bizonytalanság dilemmája, vagy ismertebb nevén a biztonsági dilemma. Ennek a klasszikus biztonságpolitikai csapdának az egyik legelső leírása Thuküdidésztől származik. Athén, egy feltörekvő tengeri hatalom, a befolyásának kiterjesztésére törekszik (például a semleges Mélosz meghódolásának kikényszerítésével), hogy biztosítsa birodalmát és elrettentse Spártát. Spárta azonban, tartva attól, hogy Athén ereje egyre növekszik, saját szövetségeket épít ki és katonai erejét növeli. Mindkét fél a másik szándékaitól való félelmében fegyverkezik, ami végül a peloponnészoszi háborúba torkollik. Thuküdidész híresen megjegyzi: »Athén hatalmának növekedése és az ebből fakadó spártai félelem elkerülhetetlenné tette a háborút« (I. könyv, 23).”

Fotó: Mandiner/Mátrai Dávid

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 9 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Gordon.
2025. március 16. 08:58
Ha megtámadnak, le kell feküdni az ellenségnek. Indok: a "háborúzás" csak fájdalmas veszteségekkel jár. Ezt olvashattuk ilyen-olyan formában Casteltől az utóbbi 3 évben az ukrajnai háború kapcsán, de más összefüggésben is (Európa). Természetesen saját hazáját illetően a tétel nem érvényes.
polárüveg
2025. március 16. 00:40
Igaz. Az eddigi EU elit intézkedések kinek okoztak kárt és gyengülést? Migráció- Európának. Szankciók - Európának. Mercosur - Európának. Ukrajna európai piacra engedése - Európának. Gender-henger, LMBTQ és tsai. - Európának, mert alkalmatlanok lettek a fiatalok katonának és családalapítóknak. Hitelfelvételi eladósítás - Európának. Zöld átállás hajszolása - Európának. Szabályokkal a versenyképesség lekötözése - Európának. Nem a Holdnak, nem más kontinensnek, nem Putyinnak, hanem a saját kontinensüknek, Európának okoztak károkat szinte valamennyi megmozdulásukkal. Összegezve: az EU elit Európa és népeik, országaik, adófizetőik, vállalkozásaik ellen, azok kárára, terhére működik, mindezt az EU adófizetők pénzén.
ataman-0
2025. március 15. 21:14
Igaz. ☝️
Gordon.
2025. március 15. 17:56
Sajnos nagyon-nagyon erőltetett, tendenciózus gondolatmenet, egy kívánt végkövetkeztetés görcsös indoklására. Különösen a NOV-ot illető fejtegetés bicsaklik meg. Mi csak a védekezési képességeinket fejlesszük, ez majd elriasztja az ellenéget. Ha minket megtámadnak, ne legyen képességünk ellentámadásra, még az ilyennel való fenyegetésre sem. Egy háború így csak a mi területünkön zajlik. Egy agresszív, terjeszkedni akaró ellenség első lépésként a védekezési képességet támadja, tizedeli, vagy semmisíti meg. Miután ellentámadásra nincs kapacitás, ilyentől nem kell tartania - gyakorlatilag már győzött is. Castel "elfelejtkezik" a kölcsönös elrettentés elvéről és valóságáról, ami 5-6 évtizeden át megakadályozta, hogy a hidegháború "forróvá" váljon. Erő felmutatása nélkül nincs egyensúly, ha az ellenségnek nem kell tartania ellentámadástól, az meghívás egy támadásra. Köszönjük, de igy nem!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!